基于DSRC（GB/T 20851）与ISO 18000-6C的电子车牌应用安全性分析

　　引言

　　基于GB/T 20851-2007的专用短程通信(DSRC: Dedicated Short Range Communication)技术和基于ISO 18000-6B与ISO 18000-6C的无线射频识别(RFID: Radio Frequency Identification)技术在智能交通车辆标识和车路通信领域得到了广泛的应用，如基于DSRC的高速公路ETC系统和城市停车场车辆出入收费与管理系统，基于RFID的停车场车辆出入管理系统、海关码头车辆管理系统等等。

　　然而，不同的应用环境、不同的应用场景和不同的应用目的，对技术本身所应具备或能够支持的安全功能的要求是不同的。电子车牌证(EPC: Electronic Plate Card)在智能交通和公安交管领域具有广阔的应用前景，可以解决目前非常难以解决的假牌、套牌和现场执法等难题，同时可用于道路稽查、车辆追踪、在途状态监控等等。因此，本文以电子车牌证为应用对象，对DSRC和RFID的安全性能进行综合的分析和评价，评估其适用性。

　　1电子车牌证安全需求分析

　　1.1应用场景和应用目的

　　电子车牌证，即实现车辆牌照、行驶证、驾驶证等证件或标识的电子化存储，利用RFID、DSRC无线通信与识别技术实现证件的近距离、短距离的非接触式读写，为公安交管面向人-车的管理和服务提供可靠、实时、准确和丰富的源数据。

　　EPC前端系统由两部分组成：电子标签或具有电子标签部件的多功能设备，又称车载单元(OBU: On Board Unit)或移动设备(ME: Mobile Equipment);路侧读写器，又称路侧单元(RSU: Road Side Unit)或固定设备(FE: Fixed Equipment)，其典型应用模型如下图所示：

　　EPC的典型应用场景有：(1)多车道自由流;(2)交叉口;(3)停车场、站场、小区门禁的出入口等等。

　　EPC在智能交通和公安交管领域具有广阔的应用前景，包括(1)防治假套牌、车辆稽查、自动抄牌、违规违章识别、现场执法;(2)交通流数据采集、行车轨迹追踪、车辆在途状态监控;(3)交通信息发布、不停车收费、公共交通优先。

　　1.2应用特点和安全威胁

　　根据EPC的应用场景和应用目的，可以判断EPC应用具有以下特点：(1)开放式环境;(2)短时、短距离无线通信;(3)跨省市、全国性;(4)大规模、分布式;(5)涉及敏感信息;(6)对实时性和准确性要求很高。

　　根据EPC的应用特点，可以分析在实际应用中，可能遭受到以下安全威胁或攻击：

　　(1)辐射截取或载波监听。

　　由于DSRC和RFID都是面向比特流的标准公开的通信协议，通过对无线链路的监听，可以还原发送端发出的完整的比特流，通过比特流分析可以获取每个部分的含义。如果用户信息采用明文传输，则该信息被非授权获取或恶意利用;如果用户信息采用密文传输，但加密算法的安全性不够高而容易被破解，则该加密传输会失去意义。

　　(2)身份冒充与重演。

　　由于DSRC和RFID都是面向比特流的标准公开的通信协议，很容易构造符合协议规范的比特流或数据帧格式。如果通过辐射截取而获取访问密码、认证序列等安全字段，将安全字段填充到构造的有效帧中，则利用伪造的数据帧读写标签中的信息，造成信息的非授权获取或篡改。

　　(3)消息篡改。

　　数据在空中传输过程中，受到故意或非故意的干扰时，可能被破坏。数据在存储过程中，受到电源、存储器本身或外部攻击等干扰时，可能被破坏或篡改，如上述的身份冒充。数据在处理过程中，受到处理软硬件的影响，可能造成数据故意或非故意的修改、删除、不上传，如软件中的BUG。

　　(4)外部攻击。

　　目前使用的许多芯片，将程序区与数据区分离，利用程序对数据区进行访问控制，如果将程序区破坏，即数据区的访问控制功能失效，则可利用其它手段直接读取数据区中的有效数据;破解常用的访问控制密码，破坏硬件实体等都是极具破坏性的外部攻击。

　　(5)内部攻击。

　　一般指系统的授权用户进行了非授权的操作，导致服务程序被删除、用户数据被修改和设备遭受到毁坏，如仍然保持访问控制密码功能的有效性，但将密码设置为任意码均有效，有时也称为陷阱。

　　(6)抵赖。

　　一般指通信的一方不承认发生过通信这个事实。如，收费记录或违法记录，OBU不希望产生，而RSU及后台希望产生，如果对于生成的记录的真实性存在质疑，则车主可以对后续的扣费或执法提出质疑或申述。

　　本文仅考虑OBU与RSU之间的数据(信息和服务)传输、存储和处理，以及RSU与后台计算机之间的数据传输的安全性。

　　1.3安全需求与安全策略

　　针对以上分析的6种威胁或攻击，提出以下安全需求：

　　(1)数据在存储、处理和传输过程中要防止泄露及保证其准确性和完整性，防止被非授权的实体窃取、篡改、利用;

　　(2)数据读写的各方实体，应是经过合法授权的，并且在操作过程中能够验证，防止被恶意冒充;

　　(3)设备、服务、信息应具有自我安全防护功能，防止授权的或非授权的实体进行非授权的操作，造成故意或非故意的破坏;

　　(4)通信结果或交易记录应具有明确的状态标识，并且能够进行源头追溯，防止抵赖。

　　在EPC的某些应用场景下，要求RSU和OBU之间的通信时间短、成功率高、数据量适当，以成功率为主要评价指标。但是，安全服务都是需要耗费资源的，如时间、成本、功耗、体积、重量等等。因此，在采用合适的安全机制、提供必要的安全服务之前，应综合各方因素，制定合适的安全策略。

　　综合考虑EPC的应用特点、安全威胁和安全需求，提出以下安全策略：

　　(1)注重安全功能的效率和成本，安全性能适用并略有冗余即可，无需过高;

　　(2)访问密码、访问凭证码、身份认证码、消息鉴别码等，应不可重复利用，如使用基于时间的密钥存活期和功能分组密钥;

　　(3)密码算法应选用权威部门发布的、经过实践充分验证的算法，如TDES(Triple Data Encryption Standard)、AES(Advanced Encryption Standard)、国密算法等;

　　(4)对于非敏感性数据，无需保证其机密性，明文传输即可，降低复杂度;

　　(5)对于敏感性数据，如果被非授权的窃取之后，不能用来伪造、重演或其它非法利用，也可考虑采用明文传输，但在时间和效率允许的前提下，尽量使用密文传输;

　　1.4安全机制与安全服务

　　针对以上提出的安全需求和策略，提供以下安全机制和服务以满足系统实际的应用需求。具体如下：

　　1.5加密算法与密钥管理

　　密码学是许多安全服务与机制的基础。密码函数可用于作为加密、解密、数据完整性、鉴别交换、口令存储与校验等的一部分，从而实现保密性、完整性和鉴别的目的。

　　加密算法可以是可逆的，也可以是不可逆的，可逆加密算法分为对称加密和非对称加密。常见的对称加密算法有DES、TDES、AES、国密算法SM1、国密算法SM7等，非对称加密算法有RSA、国密算法SM2、国密算法SM3。

　　不同的加密算法对应的密钥的格式和长度是不一样的，算法和密钥是影响系统安全性能的两个关键因素。对于一个脆弱或者有缺陷的算法，可能受到密码分析的攻击，即即使不知道密钥，也能从密文推导出明文。对于一个安全性极高的算法，那系统的安全性就依赖于密钥的复杂度和安全性。因此，加密算法与密钥管理对系统的安全同等重要，选择一个好的加密算法和设计一个好的密钥管理系统(KMS: Key Management System)是构建通信系统安全体系的两项基础核心工作。

　　密钥管理应该重点考虑以下方面：

　　密钥必须经常处于机密性状态;

　　密钥或与密钥相关的因数，考虑使用基于时间的存活期，即有效期;

　　不同的功能或目的，使用不同的密钥;

　　构建层次化的密钥体系，将责任分解使得没有一个人具有重要密钥的完全拷贝;

　　密钥在产生、存储、传输、使用、归档、注册、销毁等生命周期全过程的每一个环节，都应保证其安全性。

　　综上所述，安全性能是安全算法、密钥管理、安全策略、安全机制等因素的综合体现，在进行安全体系设计和安全性能评估时，应全面考虑、合理设计、适当选用。

　　2基于GB/T 20851的DSRC安全服务与功能特性

　　2.1GB/T 20851简介

　　GB/T 20851定义的DSRC协议标准是专为智能交通领域的车路短程通信应用而设计的，目前主要应用于高速公路ETC系统(单车道、低车速、现场扣费)、停车场出入口收费管理系统(单车道、低车速、现场扣费)和城市路桥收费系统(多车道、自由流、后台扣费)等，同样适用于车辆自动识别(AVI: Automatic Vehicle Identification)、电子车牌证、车辆路径标识等。

　　DSRC遵循ISO定义的开放系统互连基本参考模型(OSI: Open System Interconnection Basic Reference Model)的七层协议，考虑应用的短程性和实时性，采用三层协议架构：物理层(L1)、数据链路层(L2)和应用层(L7)。因此，GB/T 20851主要包括五个部分：

　　(1)第1部分：物理层;

　　(2)第2部分：数据链路层;

　　(3)第3部分：应用层;

　　(4)第4部分：设备应用;

　　(5)第5部分：物理层主要参数测试方法。

　　其中，GB/T 20851提供的安全机制和安全服务主要定义在第3、4部分。

　　2.2安全机制与安全服务

　　GB/T 20851的安全加密算法是TDES，基于该算法提供以下安全机制和服务：

　　(表2略，阅读全文请订阅智能交通管理杂志)

　　综上所述，GB/T 20851定义的安全体系具有以下特点：

　　第2部分定义了数据帧校验码，采用CRC16算法，保证数据传输过程中的完整性;

　　第3部分定义了安全体系的架构，支持加密、认证、鉴别等服务;

　　第4部分根据ETC应用的需求，在第3部分的框架下，对ETC系统的安全体系进行了详细定义：

　　多层密钥管理系统设计，保证密钥的统一与分散，系统的不同部分、不同用户使用不同的密钥，但都由系统根密钥逐级分散而来;

　　密钥功能分组，不同用途对应不同密钥;一台OBU对应一组密钥，每个OBU密钥均不相同;

　　密钥保密性强，应用过程中不能被读写、不泄露;频繁使用随机数，防止监听、冒充、重演;

　　DSRC安全体系完善、结构合理、方便灵活，可以根据具体的应用需求，进行自定义。

　　2.3小结

　　DSRC是一项基础通信技术，为车辆(OBU)与道路(RSU)之间提供一个短距离、高速率、高稳定性和高可靠性的数据交换平台，可以承载车、路之间的许多应用，具有广阔的应用前景。

　　国内外关于DSRC技术的研究、开发非常活跃，GB/T 20851也在不断完善、逐步成熟，在DSRC的协议框架下，根据不同行业的不同应用特点，定义满足自身应用需求的应用规范，并适当地考虑各种应用之间的兼容性，是DSRC技术与应用的必然发展趋势。

　　3基于ISO 18000-6C的RFID安全服务与功能特性

　　3.1ISO 18000-6C简介

　　ISO 18000-6定义的RFID协议标准是专为物品管理(Item Management)而设计的，目前主要应用于物流和供应管理、生产制造和装配、航空行李处理、邮件、快运包裹处理、文档追踪、图书馆管理、动物身份标识、运动计时、门禁控制、电子门票等，以封闭式环境为主。

　　ISO 18000-6分为A、B、C三类，6C相对6A、6B在多标签防碰撞识别、安全通讯方面有较大的改进和提升，在国外6C已基本取代6A和6B。下面主要分析6C。

　　3.2安全机制与安全服务

　　6C仅是一个空中接口协议，单独讨论其安全性能并不全面也不客观。在这里我们将结合工程中常用于6C系统的技术手段，参照OSI-Basic Reference Model的架构和安全体系来评估6C系统的安全性能。6C系统的安全体系由以下几个部分构成：

　　(1)32位的用户区访问密码(Access Password);

　　(2)32位的kill指令允许执行口令(Kill Password);

　　(3)用户区可分块设置为只读、可读写;

　　(4)完善的状态转换逻辑和严格的时序控制约束;

　　(5)16位的随机数，充当"链路地址"的角色，与DSRC中的32为MAC地址功能相似;

　　(6)密码数据动态加密传输;

　　(7)动态随机数通讯认证，防止无线通讯链路暴力截取标签操作;

　　(8)数据通讯完整性验证;

　　(9)数据修改验证。

　　由于6C只是UHF频段的空中接口协议，协议本身所能提供的安全机制和安全服务比较有限。支持6C协议的标签芯片不具有运算功能，不能对通信过程和存储数据进行加解密计算与验证，在安全性能方面相对较弱。比如，6C在无线传输密码时，虽然使用了动态随机数加密(RN16+异或运算)，在一定程度上提高了安全性。但是，其加密算法简单，而且动态随机数也会在密码传输之前由标签明文发送给读写器，也就是比较容易的推导出密码本身。

　　在实际应用中为了提高6C系统的安全性，提出了一些解决方案来规避安全风险，例如：

　　(1)一个标签一个密码

　　使用安全性较高的加密算法，如TDES、AES或国密算法，将标签的个性化因子TID作为输入，来分散出个性化密钥，标签发行时将其作为访问密码写入标签Access Password和Kill Password区，密码验证的时候也采用同样的方法。

　　(2)动态更换访问密码

　　在计算标签的个性化密码时，输入参数中加入动态因子，来计算动态的访问密码，并更新标签中原有的密码。动态因子如果来源于读写器，则需要在同一周期内更换完所有的标签，否则造成标签中的密码混乱。

　　动态因子如果来源于标签(由读写器写入标签中)，则该动态因子必须处于Access PWD的保护之外，即在进行PWD验证之前能够读取该动态因子来计算密码，安全性提高。但是，密码的传输与更换在非保密性的环境下进行，违背了密码机密性的基本安全原则。

　　(3)后台密码服务器授权分配密码

　　在这种方案中，系统需要配备一个密码服务器对系统中的所有标签密码进行管理。标签在发卡阶段就需要向密码服务器申请密码，在以后的业务流程中如果需要读写受保护的用户数据，需要读写器通过网络向密码服务器获取密码方可操作。这种方式下的安全性较高，但是增加了系统的复杂度，影响了系统的实时性，在面向跨省市、全国范围的应用时，可操作性较低。

　　(4)标签合法性验证

　　读取TID，并根据TID来判断标签的合法性，如果使用TID登记查询的方式，则必须将TID发往后台中心，实时性受到影响;如果必须现场验证TID的合法性，则可使用加密算法，将TID作为输入因子计算密码，与标签中的密码比对，如果校验通过，则说明TID合法。但如果不读取车辆的属性信息，仅凭一个TID号，则很难现场判断标签与车辆的一一对应，应用范围受到较大制约。

　　(5)数据区锁定保护

　　通过LOCK锁保护指令，可对标签各个区块的数据进行锁保护。加锁后的数据区将限定读写性，如可限定用户数据只读。数据加锁可分为临时锁和永久锁，永久锁即锁定状态不可更改，临时锁可以在操作过程中有条件更改。锁保护可以防止数据的非授权访问和读写，但由于数据不可更新，且操作过程繁琐，在实际应用中可能会影响标签的识别率和限定应用范围。

　　(6)密文存储

　　由于6C标签本身不具备数据加密运算功能，即实际传输的数据内容和格式与标签中存储的数据内容和格式一致。很多系统为了保护敏感数据，写入标签的数据都是经过读写器加密后的密文数据。这样在以后的应用中，读写器读取数据时都是密文传输，获得数据后都要对数据进行解密，增加了读写器负担，实时性受到影响。

　　(7)标签销毁

　　6C提供Kill标签销毁指令，对报废标签执行自毁程序，可以实现对报废标签车牌的有效管理，防止报废标签重复进入流通领域。但是，也面临着该指令被恶意利用的威胁。

　　3.3小结

　　ISO 18000-6C的安全体系和技术特征本身不是为复杂的应用而设计的，虽然可以在应用系统中不断的改进而显著提高其安全性，但是其固有的三大缺陷：(1)密码本身必须在空中传输;(2)缺乏计算能力，不能做到真正的动态安全;(3)逻辑状态、被动响应读写器的命令，使其难有质的改变。而且，在复杂的道路交通环境、高速的行车速度、未知的外界干扰的应用环境下，加入过多的安全步骤，会给时序敏感的6C增加许多额外的负担，在通讯链路过程中由于数据量的增加，通讯成功率会有所下降，造成标签识别率的下降，具体的影响程度还需实际测试验证。

　　4安全性能适用性分析

　　系统安全性能的高低是相对而言的。如果破坏安全所能获得的利益远高于破坏安全所付出的代价，则该系统就会受到更多的威胁或攻击，安全性相对降低。

　　从以上的分析可知，DSRC安全体系非常灵活，启用或不启用、加密算法、密钥长度、密钥管理体系、认证码、鉴别码和数据加密方式等都可以根据具体的应用要求来量身定制，安全性能很高，但也增加了系统成本。RFID安全体系也提供了一定的灵活性，启用或不启用、加密算法、密钥管理体系也可根据具体的应用要求来量身定制，但其密码必须为32位，且必须在空中传输，安全性能不仅受到算法和密钥的制约，而且还受到标签芯片厂商的制约。对于芯片厂商，可能存在未公布的后台指令和被恶意复制的风险，对于电子车牌证系统，则可能造成全面的安全隐患，即使是少量的复制或仿制，则对于电子车牌证系统应该具备的防假牌、套牌功能也难于实现。安全性能够满足一定的应用要求。

　　因此，关键在于电子车牌证本身的数据，以及基于这些数据能够扩展的功能和应用，由系统的价值来决定对安全的需求。

　　结语

　　本文通过对比研究GB/T 20851和ISO 18000-6C的标准协议，客观地分析和评价了两种技术方案的安全性能。然而，系统的安全需求是与实际应用密切相关的，不同技术方案的安全性能实际表现如何，需要通过理论分析与实际测试获取大量的数据，以数据为技术选型提供充分、科学的参考依据。