5G到2020年才商用 爱立信已打响专利费第一枪

　　图/视觉中国

    5G技术标准尚未成型，通信巨头已经开始筹谋如何向手机企业收取专利费用。据外媒报道，瑞典电信巨头爱立信日前宣布公开其5G专利许可费。这是通信专利巨头中首个公开5G专利许可费的公司。

　　爱立信首席知识产权官(CIPO)古斯塔沃在接受彭博社采访时称，对于高端手持设备，爱立信的5G专利许可费设定为5美元每部，而对低端手持设备，许可费可以最低低至每部2.5美元。

　　记者采访了华为和高通相关负责人，均未透露就5G专利向终端企业收费的意向。手机中国联盟王艳辉分析：“爱立信的举措主要针对应该是三星和苹果，此前爱立信发生过和苹果的专利纠纷案件，提前的公布的方案也有尝试的意味。”

　　爱立信试图制定规则

　　目前，全球各大通信厂商正在共同推进下一代通信技术标准的形成，而5G的正式商用预计在2020年。爱立信希望提前开始专利技术谈判。

　　古斯塔沃接受采访时称：我们希望通过公开设定合理的版税价格，以给其他专利的持有人和企业提供参考。显然，爱立信希望在5G标准尚未成型之前，在业界树立一个规则标准。

　　爱立信方面认为，这一版税价格的设定有2个依据因素：第一，爱立信FRAND条款，即公平(fair)、合理(reasonable)、非歧视性(non-discriminatory);第二，爱立信作为标准专利技术的开发者之一的身份。

　　不同于以往以整机售价为基础的许可费率模式，按照古斯塔沃的说法，爱立信基于5G专利提供每部手持设备2.5-5美元的固定专利许可费。此前，向终端厂商了解到，爱立信试图在3G专利上收取专利标准是整机价格的1%。

　　值得注意的是，爱立信此次说的许可费仅仅覆盖5G技术的标准必要专利，而不包括应用型专利。

　　或为规避专利纠纷

　　日前，爱立信发布的最新财报显示，2016年公司总体销售业绩为222.6亿瑞典克朗(25.28亿美元)，较2015年246.96亿瑞典克朗的业绩相比，大幅下跌了10%，主要原因在于2016年“专利许可收入”下降幅度较大。

　　在爱立信专利收入中，三星、苹果是其最大“贡献者”。IDC数据显示，2016年全球智能手机总销量为14.7亿部，其中总销量排名前五的手机厂商分别是三星、苹果、华为、OPPO和vivo，三星较2015年下跌了3%，苹果则下跌了7%，而传导至爱立信，其2016年专利许可收入较2015年下降了7%。

　　近年来，通信巨头和终端企业之间就专利问题不断发生摩擦，比如今年1月，苹果向高通提起一份高达10亿美元专利费用退款的诉讼。

　　爱立信与苹果在2015年也发生过一起诉讼。2015年1月，苹果公司因觉得爱立信有关2G、3G、4G/LTE 相关专利技术许可费率过高，在与爱立信上一份协议到期后拒绝签署新协议，并在美国加你福尼亚州北部地方法院起诉爱立信。面对苹果的起诉，爱立信激烈对抗。直到2015年12月21日，苹果与爱立信全面和解，并签署一份长达七年的、新的全球专利许可协议，并终止或撤回双方各自以对方为被告发起的专利诉讼。

　　“爱立信拟推5G专利授权计划，最重要目的应该是避免发生类似于高通和苹果之间的专利纠纷案件，爱立信主要针对的目标是三星、华为，提前一两年开始谈判，维护专利权益。”王艳辉分析。

　　爱立信点了把火

　　3月21日，记者采访了高通和华为相关负责人，但两公司没有透露出收取专利许可费的计划，显然爱立信的动作非常突然。

　　“爱立信推出的5G专利费模式，改变了此前按照比例收取的方式，5G的费用应该会叠加到此前的专利费用上，对终端企业来说肯定是负担，爱立信的方案应该也是一种试水。华为和高通在5G技术上的储备甚至更领先，爱立信点了把火，华为和高通或许会跟进。”王艳辉分析。

　　爱立信的专利许可收入并不仅仅盯着三星和苹果，其“命系于”全球智能手机市场。比如，2016年1月14日，爱立信与华为续签全球专利交叉许可协议。作为续签协议的一部分，华为自2016年起将基于实际销售向爱立信支付许可费。

　　2014年12月11日，因涉嫌侵犯爱立信所拥有的ARM、EDGE、3G等相关技术等8项专利，小米在印度被爱立信诉至印度德里高等法院。

　　在5G研发上，中国的智能手机也在积极参与。OPPO副总裁吴强此前接受记者采访时表示，OPPO在2015年就加入国际3GPP技术组织，并深度参与国际和中国5G标准的制定，同时即将加入GSMA。在近期举行的巴塞罗那GTI论坛上，vivo则作为手机厂商代表做了“高功率终端的研究进展”的演讲。

　　但相比通信行业巨头，中国手机厂商的研发积累差距显然是非常大的。

　　一位不愿透露姓名的国内手机公司高层对记者评价爱立信此项举措：“目前还处于5G标准制定的非常早期的阶段，5G规范尚未成型，各家公司所占基本专利(SEP)的比例也远远没有确定，现在提出收费为时过早;在5G产业尚未发展的阶段就提出专利收费，有杀鸡取卵之嫌，不利于整个5G产业的发展。”