细数Apple Pay发布180天里闹腾出了多少事?

　　Apple Watch发售了，不过笔者不准备说Apple Watch，它还需要时间观察，我们来说一说：六个月后的Apple Pay，自去年9月发布，它在这180天里闹腾出了多少事?上周，笔者约了硅谷几位移动支付领域的朋友来聊，以下是笔者采访获得的信息，仅供参考。

　　起源和“谷歌钱包”

　　首先，苹果为什么推Apple Pay?原因有三，一是Mobile Payment市场，现在还没什么大变动，虽然Goolge Wallet两年多前就已推出，但美国支付领域，基本还是以前模式：线下该刷卡刷卡，线上该输信用卡输信用卡，或者就是用Paypal，所以这是个巨大市场机会。

　　第二，苹果商业模式主要靠卖硬件，它总是要给自己硬件找新卖点;第三，它切入支付有基础，因为苹果硬件Base非常大，几乎占到美国一半智能手机市场，包括像海外市场中国，苹果今年一季度，已占中国智能手机市场最大份额，所以它有很大客户群。

　　而且，苹果设计产品和商业伙伴谈判能力很强。我们说，“Google Wallet”比Apply Pay早到，用的都是标准技术，用户使用也几乎一样，但Google Wallet没推起来，很大一个原因：谷歌跟运营商、银行及发卡组织关系都不好。

　　Google Wallet失败，很大原因不在产品，而在合作伙伴。因为在美国，运营商对智能手机预装App有很大话语权，而这些运营商，对Google Wallet直接采用“封杀”，转而研发自己电子钱包，后面我们会讲到。

　　运营商、银行为何“妥协”?

　　实际上，美国运营商除了苹果，基本跟谁都占主导，那凭什么?因为苹果能给到它额外价值，用户花钱多、年薪高，而且用户数多，所以运营商其实是无奈，像iPhone在2008年出来，AT&T接受了它非常苛刻的条件，由苹果完全控制iPhone用户体验。

　　另外银行作为Apple Pay合作方，非常重要一个信息，银行给到苹果少量返点。也就是说，每笔交易，银行和苹果分成。这是额外一个返点，而这个特权，在美国其它移动支付产品几乎前所未有。

　　原因是：第一，Apple Pay比现在用户刷磁条卡的线下支付方式更安全。这一点，普通消费者可能不知道。就是说，你拿卡去ATM机这样的地方，你其实有风险，因为有些人会在ATM机装专用设备，你刷卡时，直接把你磁条信息读出来。

　　因为磁条是明文信息，而且都有国际标准，所以对盗卡号的人，你ATM刷卡时，就相当是你卡号写在卡片上，他直接就读出来，根本没任何加密措施。

　　那风险控制这事，对银行是很大负担，因为如果出意外，它要负责，所以我个人理解，也确实ApplePay能减少银行风险，那我给你一点返点可以，因为一旦用Apple Pay这种非接触支付方式，过程会很安全。

　　不过前几天出了点事，就是Apple Pay用户发生被盗刷行为。当时大家就很奇怪，Apple Pay不是很安全吗?但后来发现，出问题时间点，不是用户把卡加进去后发生，而是在把卡添加到手机这个过程中发生。也就是说，问题其实在银行，银行身份验证做得不严。

　　但“更安全”不是决定性因素，因为Google Wallet也能实现这功能，所以还是苹果谈判能力强。据我们看到数据，Apple Pay已占到美国“非接触支付”市场份额一半以上，目前非接触模式在美国用户还很少，但有一半来自Apple Pay，所以苹果谈判能力强背后，是实力。

　　对苹果营收没实质影响

　　但这个返点，对苹果营收其实影响不大。我们算过，银行给到苹果每笔交易的分成，是万分之15。也就是说，如果苹果能做到让用iPhone的人，每人都用，天天用，在美国，它可能产生每年1万亿美金的交易量。

　　但这1万亿美金中，苹果只能收到15亿美金，而这15亿美金收入，和苹果其它业务收入比，所占份额小到几乎可忽略不计。所以即使Apple Pay做得再好，光凭这个返点，不足以让它收入上一个量级。

　　这也是我们刚才说，苹果商业模式是靠软件卖硬件原因之一，ApplePay对苹果是巨大市场机会，但这个机会，更大意义是提升苹果手机的用户体验。

　　消费者真很在意用手机支付吗?

　　说到用户体验，先来看个最近调研，今年3月底数据，调研机构是Phoenix Marketing International。它调查了大概3002个人，其中532个有iPhone6，也就是有Apple Pay功能;然后350个，已经把Apple Pay连上银行卡;然后502个，过去四个月只使用过一次Apple Pay。

　　也就是说第一，用户重复使用不多，88%用户，过去四个月只使用一次;而平均值，这个数字是2.6次。

　　其中原因：2/3用户说结账时发生问题;48%说，商户服务动作太慢;42%认为，收银员不熟悉这业务;36%认为，交易方式时计算出错。下面这个图，显示68%用户在使用Apple Pay时遇到过问题，图右边，则是具体遇到的问题类型和比例。

　　但这些问题或许以后可以改善，更大方向上我们说，还原到消费者本身，而不是果粉，就是说消费者他，到底在不在意用手机付钱这件事?这方面，支付行业有过很多调查，结论一样，就是：他可能不是很在意。

　　消费者实际上更在意的是：你能否给我些额外功能，比如充值优惠积分;再比如新购买体验。换句话说，Apple Pay没解决什么真正问题，它不是星巴克那样，有个积分卡功能的东西。

　　星巴克在美国，很多人用它App，然后直接用App对着柜台机付费，但这是因为，它里头有个“Customer Loyalty System”的东西，在让你保持强粘性。你常去，然后每次买都有积分，积到12颗星，你就能获得一个免饮。那经常去星巴克的人，就觉得粘性很高，感觉很好。

　　还有一点，我们说的新支付体验，它不一定是说换一种新支付方式，比如Uber或Lyft，它其实也没创新什么支付方式，但它是种新支付体验，因为用户不需支付这个动作，完了就直接下车，也不用拿手机对着它干嘛，它已自动在后台完成支付。这种支付体验，几年前是没有的。

　　所以，不能去夸大说你用手机支付就怎样怎样，因为从大规模量级消费者看，他可能不是特别Care这件事，或者说，它需要一个非常长的时间去形成习惯。

　　商户驱动力如何?

　　上面调查还有个数据，就是ApplePay用户，有59%比例走到一家商店，会去看是不是支持Apple Pay，然后这个59%用户里，有47%频率比例发现，商户不支持，或者还没准备好支持。

　　所以Apple Pay普及，还面临一个问题是商户支持力度，因为如果商户硬件不支持，他需要换，否则，用户没法用。

　　那这个驱动力，商户自身不会太强，一些赶新潮的商户，可能很快跟进，但绝大部分，尤其中小商户，它不会特别积极。我们觉得，这个驱动力，实际上可能会由银行这边导致发生，因为原来银行磁条卡要换成EMV标准的芯片卡，这事免不了。

　　今年夏天很大一个事是，因为原来芯片标准的卡不安全，银行和卡组织会给用户发新卡，然后对商家说：你什么什么日期前如果不换成支持新芯片卡的设备，你还可以收老卡，但由这个导致的风险损失，我不管。

　　这是银行和发卡组织规则，美国今年夏天就会变。然后你特别注意一下，现在市场上，很多大小信用卡收单公司，它硬件支持EMV，也同时支持Apple Pay需要的NFC，所以其实，它放在一个支持EMV终端，NFC很多时候同时就有了。那可能大多数商户的驱动力，是通过这个方式来支持。

　　外部世界受益方

　　第一个受益方是：谷歌。这里很段故事，就是在Google Wallet推出而ApplePay还没推出这一年时间，美国运营商包括最大三家：Verizon、AT&T和T-Mobile，曾联合搞过一个移动支付公司，叫“Isis”。然后，它做着做着做不下去。

　　首先是，Isis改成了“Softcard”，因为中东ISIS恐怖事件发生，Isis这名字不能再用;第二个大转折，业务做不下去。讽刺的是，做不下去后，它被谷歌收购了。

　　所以Softcard被谷歌买了后，运营商就开始接受GoogleWallet。今年3月底，也就是前几天，有个新闻叫“Softcard is shutting down on March 31st,and Google Wallet will replace it”。就是说：Google Wallet重返所有Android系统的智能手机桌面，你用户买来就预装上，而不是像以前那样封杀，因为运营商也考虑到：不能让苹果一家独大。

　　另一个受益方，就是创业公司。其实Apple Pay被很多人忽视的一点是，它线下支付外，还有个线上支付功能，Apple Pay线上这块，硅谷创业者圈里反响非常好。

　　因为创业公司在一个App里可以直接调用，不需通过硬件;对用户端，也不需再每次都填信用卡信息，这对创业公司招徕新用户很有帮助，相当于支付门槛降得很低，而这曾经是个很大障碍。

　　因为我们以前说，来个新用户，他看一眼你网站，接着注册，但到支付这步，他就走掉了，所以很多需要在App里支付的小公司，对Apple Pay非常欢迎。

　　三星也狠起劲

　　比较好玩的是：三星也不甘心，今年2月，它买了个做移动支付的小公司，叫“LoopPay”，一个美国公司。

　　按三星风格，它一定会做移动支付这件事，因为它算是Android阵营非常强大的一家公司，然后它这次动作有点意思，就是LoopPay这个公司，技术上用了一个很特殊的方式，可以存储和模拟刷磁条卡。

　　这也意味，它不需要新的商户终端支持。所以，虽然三星以前东西，都是表面看起来和苹果很像，但里面东西执行得很不好，但这个东西，由于商户不需更换硬件就可以支持，让它潜在普及度会比苹果好一些。

　　不过三星虽有这个技术优势，它最终实际推行和收获用户效果怎么样，真不知道。